sábado, 30 de abril de 2016

Un enemic del poble, Henrik Ibsen (llibre)

Hola! Nou llibre al bloc.
Títol: Un enemic del poble
Títol original: En folkefiende
Autor/a: Henrik Ibsen
Altres llibres de l'autor/a: Hedda Gaber, Espectres
Pàgines: 178
Narració: teatre
Format original: teatre
Any: 1883
Adaptacions: pel·lícula

T'agradarà si: tens interès en l'autor, vols llegir teatre social, vols alguna cosa que parli de problemàtiques socials, del conflicte entre l'individu i la societat.
Ni ho intentis si: no t'agrada llegir teatre, no vols alguna cosa que tracti temes de conflictes socials.

Sinopsi
Una gran denúncia sobre la corrupció del poder i la manipulació informativa.
Considerat el més important dramaturg noruec i un dels autors que més ha influït en el teatre contemporani, Henrik Ibsen va signar potser amb Un enemic del poble la seva obra més controvertida. El seu protagonista, el Doctor Stockmann, denuncia que les aigües del balneari, principal font d'ingressos del poble, estan corrompudes i són un perill per a la salut. Les forces socials del poble tracten d'ocultar-ho i ell es queda sol en la seva denúncia, ja que la veritat és incòmoda per a molta gent. Més enllà de l'anecdòtic de la trama, l'interessant i que segueix suscitant polèmica és la tesi que l'enemic més perillós de la raó i de la llibertat és l'opinió de la majoria. Per Ibsen la majoria no sempre té la raó, molt al contrari, mai la té, és la minoria la que la posseeix, ja que «la majoria té la força, però no té la raó», perquè «qui són la majoria al sufragi? Els estúpids o els intel·ligents? ». No obstant això, «Què fa que tinguis la raó si no tens el poder?», li contesta al seu marit la senyora Stockmann.
Una obra immortal sobre la corrupció del poder i la manipulació dels mitjans informatius al servei d'aquest mateix poder, per fi en la seva versió original, sense adaptacions, tal com la va escriure Ibsen. (traduït de la sinopsi de l'edició de Funambulista)

Opinió
Ja us aviso que tindreu Ibsen per a estona, disculpeu-me per això. En aquest cas ens trobem amb una obra més de teatre social basant-se en la lluita entre l'individu i la societat i sobretot de la corrupció del poder i com els mitjans de comunicació manipulen l'opinió pública. La veritat és que Ibsen, encara que sempre em dóna la sensació que se m'escapen coses de l'autor, resulta molt actual en sentits totalment inesperats. I cert tema que es toca cap al final no puc dir que no em sentís incòmoda llegint perquè aquesta concepció sobre qui és intel·ligent, un pel elitista en el fons però alhora fins a cert punt raonable que almenys fa pensar. En qualsevol cas crec que és una obra de teatre interessant.

En aquesta obra torna a començar en una situació força positiva i prometedora, Stockmann sembla tenir un futur més prometedor amb els banys que semblen ser un gran augment de diners i de repercussió pel poble. No obstant això, com diu la sinopsi, descobreix que hi ha un problema amb les aigües i que estan contaminades i se sent amb l'obligació moral d'informar sobre aquesta situació amb les pèrdues econòmiques incloses que generarà la reconstrucció del balneari.
A partir d'aquesta premissa desenvolupa alguns temes de força interès com alguna cosa amb el que es pot empatitzar fàcilment com és la qüestió de l'individu que mobilitzat per la seva idea de justícia es troba amb la realitat. Al principi té una confiança gairebé innocent en que la veritat triomfarà abans de res i que el món es rendirà davant ella però com no podia ser d'altra manera s'adonarà que la veritat no és una causa suficient per la qual tothom es posi de la seva part i que els mitjans "progressistes" ho són només en tant no s'arrisquen gaire en ser-ho. Clarament es mostra en aquest primer moment com el poder pot manipular la seva voluntat als mitjans de comunicació i en un segon moment i de forma més problemàtica com aquests mitjans poden manipular l'opinió pública com volen i poden convertir en màrtir a algú per en pocs dies fer-lo culpable de totes les desgràcies. Tot aquest tripijoc de poders i influències em sembla bastant interessant i sorprenentment creïble en el sentit que el canvi de l'opinió pública sona bastant creïble.
No obstant això quan l'obra semblava que s'anava a quedar en aquesta posada en escena de la problemàtica de com la veritat o tenir bones intencions és el de menys en una societat on el que preval és el bé econòmic i manipular a les masses per posar-les de la teva part, porta la reflexió un pas més enllà i qüestiona en part la democràcia com a tal, o almenys el poder d'unes masses manipulades que no són capaces d'entendre la dimensió superior del coneixement del "geni" o de l'individu intel·ligent que és rebutjat per anar en contra de l'opinió popular. I aquí és on encara que d'una banda la majoria es pot sentir propera a la idea de les masses com borregos que són manipulables Ibsen fa una volta a tot això de manera que et qüestiones exactament fins a quin punt s'ha de prioritzar l'individu genial (o intel·ligent) o fins i tot fins a quin punt pot funcionar una democràcia o donar-li poder al poble si aquest, en la seva majoria, no s'educa o simplement segueix, com haurem fet tots alguna vegada en la nostra vida, l'opinió popular. La qüestió aquí és que hi ha una mena de vel que cobreix que de veritat, encara que tot sembla més complex, segueix havent-hi una opinió popular contra la que més et val no ficar-te, encara que alhora hi ha una falsa sensació de llibertat d'expressió que quan es posa en pràctica, a certs nivells, ens arriba a molestar si no és propera allò que pensem.
No obstant això a la vegada em sembla terrible el missatge elitista que només uns pocs són els que de veritat haurien de guiar al món, encara que fins a cert punt ho entenc i encara que ho detesti hi ha una part de mi que sense voler ho comparteix. La qüestió em resulta molt complexa i em veig una mica inferior a tot aquest debat i potser no sembli tan relacionat però la qüestió és que l'elitisme està en tot i una cosa que em toca directament és la idea de l'art. Vull dir la modernitat sembla que ha complicat tant l'art que sinó coneixes tota la tradició no podràs entendre res (i si ets idiota com jo mai entendràs segons quines coses) i de nou, pot no tenir res a veure, en aquest sentit sembla que la "cultura" (noció problemàtica on no hi entraré...) sigui precisament gairebé impossible d'apropar-se alguns llibres que són més monuments que una altra cosa sense por. En aquest sentit el projecte de la il·lustració d'educar el món, que d'altra banda és lloable (per molt que la il·lustració tingués els seus problemes...), sembla que no és possible amb alguna cosa així, vull dir, sembla que la modernitat artística ha acabat donant la raó a aquesta obra de teatre en relació a aquest tema en concret. La veritat és que tot això potser sigui més divagació meva que una altra cosa però la qüestió és que jo vaig tenir una etapa en la meva que no creia en la qualitat de les obres, només en l'opinió però la qüestió és que amb el pas del temps encara que, amb molts matisos, se'm fa difícil no creure en aquesta qualitat i gairebé el no fer-ho és no creure en la literatura com a expressió artística mateixa... Però alhora veure aquesta, amb moltes cometes, qualitat objectivable (segons quins paràmetres facis servir, i òbviament el que sigui objectiu és una cosa que em costa dir) fa que precisament es creï un elitisme dels que comprenen i llegeixen obres amb qualitat i els que llegeixen obres que, segons a qui preguntis, no es podria dir que són literatura.
Crec que tota la reflexió se m'ha anat de les mans però crec que a aquest nivell també és assimilable a la situació de la distribució de la societat o de pensar qui té raó o que val més, l'individu o la societat, amb tots els problemes que té encara que al principi pugui semblar bastant simple.

Resumint, crec que en aquesta ressenya més que parlar-vos del llibre s'ha convertit en parlar-vos de debats mentals que em preocupen i que aquest llibre em fan tornar a pensar. En qualsevol cas no m'enrotllo més que ja he donat prou la llauna, crec que podreu llegir idees més interessants que les meves sobre aquest tema i més clares (encara que visca la divagació, abans de res) i en fi, que si no us importa llegir teatre crec que és una bona opció.

El millor: debats morals que genera, qüestió social.
El pitjor: res en especial.

Fins aquí el meu avorriment.

Estic per fer-me dadaista (o crear el neodadaisme, sinó és que algú ho ha fet ja) i dir que de veritat no hi ha res "objectiu" per valorar l'art i alhora no dir res coherent, riure de tota la tradició artística i a la vegada no poder escapar-ne... En fi, visca el dadaisme.
Acabo de buscar-lo, era evident, sí que hi ha neodadaisme...

No hay comentarios:

Publicar un comentario